學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)論文查重檢測(cè)系統(tǒng) 多語(yǔ)種 圖文 高校 期刊 職稱 查重 抄襲檢測(cè)系統(tǒng)
中國(guó)知網(wǎng)學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測(cè)系統(tǒng),支持本、碩、博各專業(yè)學(xué)位論文學(xué)術(shù)不端行為檢測(cè) ! 支持“中國(guó)知網(wǎng)”驗(yàn)證真?zhèn)?"期刊職稱AMLC/SMLC、本科PMLC、知網(wǎng)VIP5.3/TMLC2等軟件。
根據(jù)更多學(xué)生指出,梁瑩還存在授課消極、違反學(xué)術(shù)倫理等行為 南大教授梁瑩還違反學(xué)術(shù)… ?南京大學(xué)社會(huì)學(xué)院教授梁瑩被曝多篇論文涉嫌學(xué)術(shù)不端,并主動(dòng)要求期刊和中文數(shù)據(jù)庫(kù)刪除論文。 圖片來源:南京大學(xué)社會(huì)學(xué)院官網(wǎng) 10月24日, 中青在線報(bào)道稱 ,南京大學(xué)社會(huì)學(xué)院教授梁瑩的多篇中文論文涉嫌抄襲或一稿多投,且似乎為了掩人耳目,專門向相關(guān)期刊和中文數(shù)據(jù)庫(kù)主動(dòng)要求將歷史文章“抹除”。 該事件被曝光后,多位社會(huì)學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者表示,梁瑩的論文質(zhì)量低,粗制濫造,他們?cè)缬卸劊舜螙|窗事發(fā),并不意外。 普林斯頓大學(xué)教授謝宇第一時(shí)間發(fā)朋友圈表示,曾經(jīng)拒絕過梁瑩前往密西根的訪問申請(qǐng)(編者注:謝宇曾在密西根大學(xué)任職),并坦陳“當(dāng)年讓兩位學(xué)生審了她的文章,決定不接受她去密西根訪問。
2018年10月24日,梁瑩早年論文涉嫌學(xué)術(shù)不端被媒體曝光,直指梁瑩的部分中文論文涉嫌抄襲、一稿多投。 學(xué)術(shù)圈的一稿多投,指作者將一篇論文同時(shí)投給兩個(gè)及兩個(gè)以上的學(xué)術(shù)刊物,或?qū)⒁黄撐耐督o一個(gè)學(xué)術(shù)刊物后,經(jīng)簡(jiǎn)單修改再次投給其他刊物。
梁瑩事件,讓我們看到了什么? 其實(shí),梁瑩無疑是有學(xué)術(shù)能力的,否則不可能發(fā)表那么多著述,不可能在人才濟(jì)濟(jì)的南大社會(huì)學(xué)院“混”得那么風(fēng)生水起。 其實(shí),我們甚至可以說,梁瑩還是保留有一些(雖蒙垢)學(xué)術(shù)良知的,而且是保留有一定的自我反思、自我否定的欲求和勇氣的,否則她不會(huì)聯(lián)系期刊數(shù)據(jù)庫(kù),主動(dòng)要求刪除自己過去發(fā)表的論文。 事實(shí)上,梁瑩事件被爆出,當(dāng)事人獲得“‘404’教授”這樣一個(gè)讓人哭笑不得的雅號(hào),就是源于她的自我否定。 放在純學(xué)術(shù)語(yǔ)境下來說,論文作者主動(dòng)撤稿原本是一件再正常不過的事。 在其本來的意義上,發(fā)表論文或出版著作,是作者向同行(包括其他讀者)公示自己的研究所得,向他們征求意見,征求質(zhì)疑。
該事件被曝光后,多位社會(huì)學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者表示,梁瑩的論文質(zhì)量低,粗制濫造,他們?cè)缬卸劊舜螙|窗事發(fā),并不意外。 普林斯頓大學(xué)教授謝宇第一時(shí)間發(fā)朋友圈表示,曾經(jīng)拒絕過梁瑩前往密西根的訪問申請(qǐng)(編者注:謝宇曾在密西根大學(xué)任職),并坦陳“當(dāng)年讓兩位學(xué)生審了她的文章,決定不接受她去密西根訪問。 ”后來,“她很得意地告訴我,她成功去了芝加哥大學(xué)! ” “南大出事,但芝加哥大學(xué)、北大名譽(yù)也受損。 ”謝宇感嘆說。 南京大學(xué)社會(huì)學(xué)院梁瑩個(gè)人網(wǎng)頁(yè)顯示,梁瑩曾在北大做公共管理方向的博士后,也是美國(guó)芝加哥大學(xué)社會(huì)學(xué)系的博士后。 不過,《知識(shí)分子》從芝加哥大學(xué)社會(huì)學(xué)系一位研究人員那里得知,梁瑩在芝加哥大學(xué)并不是做博士后研究。